tag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post6829105598802622462..comments2023-09-17T15:25:34.718+02:00Comments on INNOVACIÓN 6.0: POR QUÉ NO AVANZAMOS HACIA LA ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTOUnknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-8756854115669456252014-06-24T09:18:20.635+02:002014-06-24T09:18:20.635+02:00Gran artículo! Me añado a la petición de namariona...Gran artículo! Me añado a la petición de namariona sobre el análisis de los proyectos europeos, porque tienen un potencial enorme y se suele utilizar simplemente para sacar la subvención.<br />Si no te importa quisiera añadir un motivo, falta plan estratégico. Si una empresa se plantea que quiere hacer dentro de 5 años verá que necesita innovación. Y los grupos de investigación en lugar de sacar financiación de donde se puedan, que busquen proyectos coherentes con sus líneas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-47617778227200691192014-06-22T17:03:52.028+02:002014-06-22T17:03:52.028+02:00Estimado Fernando, interesante artículo, que me ha...Estimado Fernando, interesante artículo, que me ha evocado muchas cosas a mí, que llevo más de 15 años constantemente cerca de labores de I+D+I a lo largo de 4 pymes (pequeñas) y 2 universidades (grandes). Permíteme apuntar y discrepar en algunos puntos de tu artículo y de los de los comentaristas previos para contribuir positivamente al debate:<br />- No es cierto que las empresas desprecien a los doctores, yo mismo soy un doctor que demuestra el acierto de la inciativa Torres Quevedo. Simplemente, no es un factor relevante para ellas. Si eres doctor y pueden pagarte lo mismo que a un licenciado, tanto mejor; si eres licenciado y te pueden pagar lo mismo que a un bachiller... y así sucesivamente. Pero eso no significa que haya una oposición manifiesta, creo yo. Lo que yo creo, no obstante, no es mucho más halagüeño: simplemente, las empresas no suelen pagar el conocimiento (los mecanismos de adquisición y validación de nuevo conocimiento), sino otro tipo de cualidades humanas y de relación.<br />- Las pymes de este país dedican mucho tiempo y dinero a la I+D+I, pero no la llaman así. En talleres se está innovando día sí y día no, hay gente que le toca discurrir e idear a cada contrato, pero no lo refleja en ningún documento ni lo deja para mejoras posteriores a los nuevos; no lo protegen ni tienen idea de lo que significa la patente o el secreto industrial, ni creen que les haga falta. Yo he llegado a ver cómo una gran ingeniería pedía la entrega del material para un proyecto complejo a mi empresa acompañado de todo el trabajo de ingeniería y desarrollo para serles entregados ya en su formato de documentación con sus logos, de forma que no tuvieran que hacer nada salvo pagar. Es decir: no hace I+D+I quien parece que podría hacerlo, pero sí se hace, de forma no visible. Yo creo que con la I+D+I está pasando como la violencia de género, que parece que ahora la hay y antes no por el hecho de que ahora sale en televisión.<br />De hecho, la impresión que tengo yo es que las pymes se pasan inventando; que parece que hubiera que reinventar la rueda constantemente; que parece que el ego del diseñador actuara como un freno que le impidera averiguar antes si alguien ya había resuelto ese problema técnico o uno parecido. Se invierte también demasiado en I+D+I y poco en búsquedas sistematizadas de conocimiento.<br />- Me alegra de que convivan ligados en el mismo artículo los conceptos "economía del conocimiento" y "substrato industrial". Parecía que eso de la "(...) del conocimiento" consistía en la "desmaterialización" de la sociedad: el que todos íbamos a vivir de Internet y las Telecomunicaciones (incluso olvidando que alguien tiene que fabricar los ordenadores y las tablets). Sobre esto, recomiendo los artículos de Andrew Liveris, que ya está dando la voz de alarma dentro de USA.<br />- Me exaspera el maniqueismo existente en la polaridad empresa-universidad. Es lógico que la empresa no se dedique a hacer investigación pura, que entraña mucho riesgo y un retorno de la inversión incierto. No se le puede exigir a la empresa que haga investigación: Para eso tiene que estar la universidad, y es bueno que así sea. Pero tampoco creo que sea necesario: lo que es lógico que la empresa haga desarrollo de producto, pero no porque reciba una subvención para ello, sino como ventaja competitiva. Y de hecho lo hace, pero no lo llama así, y el desarrollo se pierde cuando la empresa desaparece o cambia de personal. Hace falta algo más, mucho más intangible que los recursos económicos o materiales: hace falta creérnoslo. Edison era un inventor, pero, sobre todo, era un hombre de negocios. Por eso progresó como progresó, y sus desarrollos perduraron. <br />- Lo que yo creo que beneficiaría a ambos mundos es empezar a revisar las incompatibilidades entre profesorado universitario y empresa. Estas sinergias están creadas ya en otros países: veamos cómo opera el MIT, el instituto Fraunhofer. <br />En fin, un saludo escritor,<br />José Ignacio Gómez Cívicos<br />Doctor Ingeniero Químico - AMIChemE<br />nachocivicos@yahoo.esNacho Cívicos (E.J.P.V.)https://www.blogger.com/profile/17869000570375420552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-53946228582704398892014-05-24T22:09:26.254+02:002014-05-24T22:09:26.254+02:00Hablo desde la experiencia de haber estado 10 años...Hablo desde la experiencia de haber estado 10 años en la industria, 10 más en la administración como responsable de políticas de I+D, y siempre vinculado a la universidad. Tenemos empresarios excelentes y nefastos, tanto como científicos excelentes y nefastos. Es cierto que las empresas desprecian a los doctores, y los doctores desprecian a las empresas. El problema es que no han existido políticas sistemáticas de aproximación entre ambos mundos. El problema, simplemente, se soluciona con nuevos sistemas de incentivos. El investigador debe poder promocionar si trabaja con empresas, y la empresa debe tener apoyo económico para afrontar proyectos de muy alto riesgo como la investigación de largo plazo.Xavier Ferràshttps://www.blogger.com/profile/12378908403751747301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-45162052117773472712014-05-24T19:39:58.031+02:002014-05-24T19:39:58.031+02:00Yo añadiría algunos puntos:
Las empresas que acerc...Yo añadiría algunos puntos:<br />Las empresas que acercan a la universidad con la intención de ver qué sacan de gratis.<br />Las empresas a veces se interesan en proyectos más por la desgravación fiscal que por la investigación en sí misma.<br />Las empresas, a diferencia de los países más avanzados, desprecian a los profesionales con el grado de doctores, lo cual es muestra de su sensibilidad hacia la investigación y la innovación.<br />La sociedad impone modelos de vendedores de humo y charlatanes. En tu caso, ¿hablas desde la experiencia de investigar y transmitir conocimiento al sector industrial, o eres uno de tantos que se dedica a teorizar sobre lo que deben hacer los demás?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-22217829612718585782014-05-21T12:29:04.608+02:002014-05-21T12:29:04.608+02:00Buen artículo Xavi, algún dia podrías analizar más...Buen artículo Xavi, algún dia podrías analizar más a fondo los proyectos europeos, seria interesante.<br />Saludosnamarionahttps://www.blogger.com/profile/08695833167709447460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225539235604254385.post-8941454969926218972014-05-18T19:47:28.151+02:002014-05-18T19:47:28.151+02:00Excelente articulo, enfrentar una situación tan co...Excelente articulo, enfrentar una situación tan compleja, explicada con una entendible sencillez, no es tarea fácil, el resultado (en mi caso al menos) es de una constatación al desanimo, en cuanto a la dificultad de poder visualizar un cambio en las condiciones actuales del "establishment" .<br /><br />Saludos<br />Jose CuniJosé Cunihttps://www.blogger.com/profile/10348796085146992317noreply@blogger.com